Securities Attorneys

Securities Lawyers protecting investors’ rights

Reclamaciones de Fondos de Bonos de UBS Puerto Rico

(en Ingles)

Fondos de Capital Fijo de UBS Puerto Rico

Desde 1995, UBS ha sido el asegurador de catorce (14) fondos de capital fijo de Puerto Rico ("CEF'") con un total de capitalización de aproximadamente $4 mil millones. UBS también ha sido el asegurador y creador de mercado dominante para nueve co-gestionados fondos de capital fijo de Puerto Rico con más de $1,000 millones en total de capitalización de mercado.

Los fondos de capital fijo (CEFs) de UBS incluyen los siguientes fondos:

Puerto Rico Fixed Income Fund I
Puerto Rico Fixed Income Fund II
Puerto Rico Fixed Income Fund III
Puerto Rico Fixed Income Fund IV
Puerto Rico Fixed Income Fund V
Puerto Rico Fixed Income Fund VI
Puerto Rico Mortgage Backed & US Govt. Fund
Tax-Free Puerto Rico Funds I and II
Tax-Free Puerto Rico Target Maturity Fund
Puerto Rico AAA Portfolio Target Maturity Fund
Puerto Rico AAA Portfolio Bond Funds I and II
Puerto Rico GNMA & U.S. Gov. Target Maturity Fund
Puerto Rico Investor’s Tax-Free Funds I – VI
Puerto Rico Tax-Free Target Maturity Fund I and II
Puerto Rico Investors Bond Fund I

Los CEFs representan la fuente más grande de ingresos para UBS PR. UBS PR gana los honorarios de los CEFs a través de cuotas de administración, así como las comisiones de las ventas primarias y secundarias del mercado. Entre el 2004 y el 2008, los negocios de CEFs generaron la mitad de los ingresos totales anuales de UBS y los CEFs también componen un tercio de las posesiones de capital bajo gestión de UBS.

Durante el año 2008 solamente, los CEFs produjeron $94.5 millones en ingresos para la empresa. Los CEFs estaban destinados a explotar las exenciones regulatorias y de impuestos disponibles sólo para inversionistas en Puerto Rico. Los ingresos percibidos por cualquier inversor en bonos del gobierno de Puerto Rico están exentos de impuestos municipales, estatales y federales.

Apalancamiento Especulativo en los CEFs.

La mayor parte de los CEFs de UBS Puerto Rico fueron apalancados, a veces más de un 50%, lo que significa que UBS PR pidió dinero prestado para comprar valores en los CEFs, aumentando así el riesgo de pérdida en los CEFs. Este apalancamiento fue descrito como una "técnica de inversión especulativa" en los Folletos de los CEFs. Los Folletos adicionalmente expresan que el uso de apalancamientos aumentan el riesgo en los CEFs sobre los fondos no-apalancados y que el efecto del apalancamiento puede llevar a la pérdida de algunos o todos los fondos que han sido invertidos. Estos hechos, y los riesgos asociados, debieron ser divulgados por los representantes de UBS en sus discusiones con los clientes.

Riesgo de Concentración Geográfica en los CEFs.

Los Folletos para los CEFs adicionalmente exponen que los CEFs tienen un riesgo de concentración geográfica como resultado del requisito que al menos 67% de los CEFs tienen que ser invertidos en valores de emisores Puerto Rico. Los CEFs eran, por tanto, más susceptibles a factores económicos y políticos afectando negativamente a Puerto Rico versus un fondo diversificado.

Riesgo de Concentración del Emisor y Riesgo de la No-Diversificación en los CEFs.

En adición a la concentración geográfica de los CEFs, UBS concentró los portafolios de los CEFs en los valores de unos pocos emisores solamente. Por ejemplo, por lo menos quince de los CEFs tenían más de 37% de sus tenencias invertidos en Bonos emitidos por el Sistema de Retiro de los Empleados ("ERS") y la Corporación del Fondo de Interés Apremiante de Puerto Rico (COFINA).

La Falta de Idoneidad y el Exceso de Concentración en los CEFs y los valores de Puerto Rico.

UBS, UBS PR y sus representantes requerían recomendar valores que fueran idóneos para sus clientes mientras tomaban en consideración su situación financiera. Una parte integral de este análisis de idoneidad era la necesidad de diversificación geográfica, entre y dentro de las clases de posesiones de capital.

La importancia de la distribución y diversificación de las posesiones de capital también es apoyada por FINRA en sus avisos a sus miembros y al público inversionista. En su guía para hacer un portafolio en la página web de FINRA, FINRA declara:

"Similarmente, si usted está comprando bonos, usted quixáas quiera escoger bonos de diferentes emisores -el gobierno federal, gobiernos estatales y locales y corporaciones- al igual que esos con distintos términos y distintas calificaciones crediticias.
Diversificación, con su énfasis en variedad, le permite manejar el riesgo no-sistemático (riesgo de compañía o industria) utilizando la fuerza potencial de diferentes subclases, lo cual, como las clases de posesiones de capital más grandes, tienden a estar mejor en algunos momentos que en otros".

La publicación de FINRA, Smart Bond Investing (Invirtiendo Bonos de Manera Inteligente; también encontrada en la página web de FINRA), describe adicionalmente la importancia de la diversificación en el contexto de la inversión de bonos:

"Distribución de las posesiones de capital. Comprar bonos puede ser una parte importante de la estrategia para la distribución de las posesiones de capital que balancea riesgo y recompensa. La distribución de las posesiones de capital se trata de la diversificación de las inversiones, ambos entre y dentro de las distintas clases de posesiones de capital. En pocas palabras, significa no poner todos tus huevos en una sola canasta. En la elaboración de un portafolio diversificado, seleccione una mezcla de acciones, bonos y dinero en efectivo a fin de llegar a la relación riesgo-recompensa que destaca la mejor oportunidad de alcanzar sus objetivos de inversión".

Conforme a las Reglas de FINRA, al recomendar CEFs a los clientes, se exigió a los representantes de UBS le aseguraran que las recomendaciones eran adecuadas y que no resultaron en concentración excesiva.

Liquidación y el Riesgo de Precios.

Como las acciones de los CEF sólo se comercializan en Puerto Rico, no están registradas bajo la Ley de Sociedad de Inversión de la Comisión de Bolsa y Valores (" SEC"). Sólo se han registrado con la OCFI y ellos no están ni listados, ni negociados, ni citados en ninguna bolsa de valores nacional o servicio de cotización.

UBS era la única fuente para la valuación o liquidez de los CEFs. La mesa de negociación de UBS fijó los precios de los CEFs, supuestamente basados en el valor liquidativo de los CEFs, y la oferta y demanda. Los CEFs fueron, por tanto, solo negociados en el mercado secundario a través de UBS y, por lo tanto, estaban en riesgo de convertirse ilíquidos si UBS no lograba encontrar suficientes compradores para comprar los CEFs de los vendedores. Este riesgo de exacerbó por el hecho de que los CEFs solo se pueden vender a un conjunto de compradores muy limitado -residentes de Puerto Rico. Los Folletos de los CEFs expresa que no se puede asegurar que los CEFs serán líquidos o que exista un mercado de comercio.

Declaración Sobre el Objectivo de los CEFs en los Folletos.

Los Folletos para la mayoría de los CEFs señalan que el objetivo del fondo eran los ingresos actuales, en consonancia con la preservación del capital. Este objectivo de "preservación del capital" es uno de los objetivos de inversión de riesgo más conservadores y bajos de la industria. La representación de este objetivo conservador con respecto a los CEFs contrasta fuertemente con su multitud de riesgos serios y técnicas de inversión especulativas referenciadas por UBS en sus Folletos.

Orden SEC Relacionada con la Conducta de UBS en Relación a los CEF.

En mayo de 2012, UBS PR accedió a la entrada de una orden de desistimiento y cesamiento de la SEC relacionada con la conducta fraudulenta de UBS PR en relación con los CEFs. Una copia de la presente Resolución se puede encontrar aquí. Ejemplos de los hechos y de la conducta indebida de UBS PR establecidos en la Orden de la SEC fueron los siguientes:

Página 2. "Durante el 2008 y el 2009, UBS PR, su ex director general ("CEO") y su Jefe de Mercado de Capitales ("CMH") hicieron declaraciones falsas y omisiones de hechos materiales a numerosos clientes minoristas en Puerto Rico en cuanto a la liquidez del mercado secundario y los precios de los fondos afiliados a UBS PR, fondos cerrados no cotizados ("CEF" o "Fondos"). Por ejemplo, UBS PR alegó que los precios de los CEFs se basaron en las fuerzas del mercado, tales como la oferta y la demanda. Sin embargo, UBS PR no dio a conocer que los precios de los CEFs se establecieron únicamente a discreción de la mesa de operaciones. Por otra parte, aunque UBS tenía ciertas revelaciones sobre la liquidez en los folletos (no suministrado a los clientes en el mercado secundario) y en su página web, que no divulgó adecuadamente, entre otras cosas, que a medida que el corredor dominante de la bolsa CEF, UBS PR controlaba el mercado secundario. En realidad, cualquier inversor de ventas del mercado quería hacer dependido en gran medida de la capacidad de UBS PR para solicitar clientes adicionales o su disposición a la compra de acciones en su inventario".

"Como UBS PR, el CEO y el HCM promovieron ventas de CEFs a lo largo del 2008, sabían que la demanda de los inversores fue disminuyendo de manera significativa en relación con la oferta. Durante gran parte del 2008, UBS PR compró millones de dólares de acciones de CEF en su propio inventario, mientras que promovían lo que aparentaba ser un mercado líquido con precios estables, sin dar a conocer que las acciones de UBS PR fueron apuntalando los precios y la liquidez".

"Pero en la primavera de 2009, la empresa matriz de UBS PR determinó que el creciente inventario de CEFs de UBS PR representaba un riesgo financiero para la empresa. La empresa matriz dirigió a UBS PR redujera substancialmente su inventario de acciones CEF. Para llevar a cabo la reducción, UBS PR y el HCM ejecutaron un plan, denominado "Objetivo: Aterrizaje suave" en un documento, en el que UBS PR ofreció rutinariamente y vendió sus acciones CEF a precios que debilitaban las órdenes de venta pendientes al cliente".

"Durante este período, numerosos clientes de UBS PR también estaban tratando de vender sus tenencias, pero las acciones de UBS PR impidieron efectivamente que algunos clientes vendieran sus acciones de CEF. Entre marzo y septiembre de 2009, UBS PR vendió cerca de $ 35 millones, o el 75%, de su inventario a inversores. Al mismo tiempo, UBS PR aumentó sus esfuerzos para solicitar la venta de CEFs sin dejar de tergiversar la forma en que se estaba poniendo precios del mercado secundario y la liquidez del mercado. UBS PR tampoco dio a conocer su retirada del apoyo al mercado. En septiembre de 2009, cuando UBS PR completó su reducción de inventario de CEFs, el precio del mercado de ciertos fondos había reducido por 10-15%".

Página 4. "Los precios de las acciones CEF en los estados de cuenta mensuales de clientes de UBS PR eran similarmente engañosas en que describen" los valores del mercado". Al igual que con los precios de periódicos, estos precios eran simplemente lo que UBS PR cree que deberían ser, no verdaderos "precios del mercado".

Página 6. "A pesar de su conocimiento de la débil demanda de acciones de CEFs en el mercado secundario, el CEO engañó repetidamente a los asesores financieros de UBS durante el otoño de 2008 en seguir promoviendo las ventas de CEFs. En numerosos correos electrónicos repetidamente distorsionó la fuerza, estabilidad y liquidez del mercado de CEFs. El CEO no dio a conocer del asunto que las ventas obligan la liquidez en el mercado secundario, o que UBS PR estuvo manteniendo los precios de CEFs altos aumentando su inventario de CEFs".

Página 9. "UBS PR no dio a conocer a sus clientes que estaba reduciendo sustancialmente el uso de su inventario para apoyar el mercado de CEFs. UBS PR también siguió aceptando órdenes de límite al cliente sin revelar que estaba socavando esas órdenes de límite para vender las acciones de UBS PR primero. UBS PR tampoco divulgó el conflicto de intereses creado por recomendar CEFs a los inversores, mientras vendía sus propias acciones".

Página 11. "UBS PR intencionalmente violó la Sección 17 (a) de la Ley de Valores, que prohíbe la conducta fraudulenta en la oferta y venta de valores, y las Secciones 10 (b) y 15 (c) de la Ley de Cambio y la Ley de Regla de Cambio 10b-5, que prohíben la conducta fraudulenta en relación con la compra o venta de valores".

Página 12. "UBS PR deberá, dentro de los 14 días siguiente a la entrada de esta Orden, pagar restitución de $ 11,500,000.00, intereses previos de $ 1,109,739.94, y una multa civil de $ 14.000.000,00 a la Comisión de la Bolsa de Valores."

El uso de los Préstamos sin Propósito para la Compra de CEFs por UBS.

El 9 de octubre de 2014, OCFI reveló que había llevado a cabo un estudio de "las operaciones de UBS Financial Services Incorporated de Puerto Rico, que abarcó el período que comprende entre el 1 de enero de 2006 al el 30 de septiembre de 2013. El estudio estaba relacionado con la oferta, la venta y/o compra de los CEFs de UBS. OCFI indicó en el Acuerdo de Conciliación con UBS que UBS puede haber recomendado y comercializado CEFs potencialmente inadecuados en las cuentas conservadoras de clientes modestos. OCFI también alegó que UBS puede haber fallado para mantener y cumplir los procedimientos de control adecuados en conexión con ciertas transacciones de los clientes con el uso de los préstamos 'sin propósito' para la compra de CEFs adicionales, una actividad elegible para los préstamos "no propósito". Además, OCFI observó irregularidades aparentes en el manejode algunas de las cuentas de estos clientes y la falta de mantenimiento de registros adecuado y la supervisión diligente de sus agentes por UBS.

Como solución de las conclusiones de la OCFI que se pueden encontrar aquí, UBS PR acordó restituir a determinados inversores de bajo valor neto y pagar una multa de $3.500.000. UBS PR también acordó revisar sus cuentas de clientes para encontrar inversores conservadores de valor neto bajo adicionales para determinar si se requiere restitución adicional, y para colocar seis corredores en mayor supervisión.

Deberes de Supervisión de UBS con respecto a los CEFs en Puerto Rico.

Como miembro de FINRA y empresa altamente regulada que vende valores, UBS está obligado a publicar y seguir los procedimientos de cumplimiento diseñados para garantizar el cumplimiento de las leyes de valores aplicables, regulaciones y reglas de FINRA. Parte de estas funciones de supervisión para todas las empresas de FINRA deben incluir la aprobación y revisión por parte de los supervisores de ventas y valores en cuentas de clientes. Conforme con los deberes de FINRA, estas revisiones deben haber involucrado esfuerzos descubrir problemas de idoneidad y el exceso de concentración en determinados valores o áreas geográficas.

El accidente de los CEFs era previsible, y la preocupación por los CEFs se discutieron en una reunión de ventas en Puerto Rico en 2011 (dos años antes del accidente) con los asesores de UBS PR y de su Presidente, Miguel Ferrer. Esta reunión fue grabada, y se puede encontrar aquí en "Reuters". En la grabación, el Sr. Ferrer discute las críticas de los corredores de UBS en relación con los CEFs, incluyendo la mala liquidez, apalancamiento excesivo, la inestabilidad, la concentración geográfica, y otros.

En respuesta a las preocupaciones de los agentes respecto a la presión sobre ellos para seguir vendiendo los CEFs, el Sr. Ferrer respondió diciendo a los corredores que dejaran de quejarse y de conseguir un nuevo trabajo si no hay producto.

Accidente del mercado de CEFs.

En 2013, el mercado de bonos municipales de Puerto Rico se estrelló, lo que resultó en descensos devastadores en los precios reportados de la UBS de los fondos cerrados, así como una congelación virtual en el mercado controlado por UBS. Estas pérdidas en bonos de Puerto Rico se vieron exacerbadas por el apalancamiento utilizado por UBS en sus CEFs. Estas pérdidas en una multitud de cuentas de clientes en Puerto Rico han llevado a cientos de arbitrajes FINRA siendo presentados contra UBS.

 

First FINRA Arbitration Award Against UBS of Puerto Rico Regarding Bond Funds

Primer Premio FINRA de Arbitraje Contra UBS de Puerto Rico Relacionado con Fondos de Bonos
Greco y Greco se complace en informar del primer Premio FINRA de Arbitraje en contra de UBS Financial Services de Puerto Rico en relación con el accidente de los fondos de bonos cerrados de UBS en 2013, los cuales fueron vendidos a residentes de Puerto Rico. W. Scott Greco representó el cliente demandante en el caso de Bauzá v. UBS Financial Services de Puerto Rico, et al. El panel de arbitraje otorgó $200,000 en daños y perjuicios al Demandante, a pesar de las afirmaciones de UBS de que las pérdidas monetarias netas del Demandante eran menos de $ 10.000.

El caso implica una concentración excesivamente grande de la cuenta del Demandante en UBS con fondos de bonos cerrados conforme con las recomendaciones de UBS.  Los fondos invirtieron grandemente en bonos de Puerto Rico utilizando apalancamiento (una técnica de inversión especulativa), y tenían un riesgo significativo de concentración geográfica.

Lea sobre el premio de arbitraje en este artículo de Reuters.

Si desea discutir reclamaciones contra UBS que implican estos fondos, por favor contacte a Scott Greco para una consulta gratuita. Hablamos Español (Pregunte por Ileana).

Copyright 2004-2015, Greco & Greco, P.C.
The information contained in this website is not to be considered legal advice and the purpose of this website is not to provide legal advice. Greco & Greco, P.C. does not intend to create an attorney-client relationship by this website. If the reader has a legal problem, he/she should consult with an attorney. Any information contained in an e-mail sent to Greco & Greco, P.C. shall not be considered privileged or confidential. E-mail is not a secure means of communication and should not be considered such.

W. Scott Greco    Site Map    Web design: Chaos Abatement